Propuesta de creación del área de Ciencias Económicas: un análisis desde las facultades de Ciencias Sociales y de Ciencias Económicas
Con el fin de ampliar criterios que fomenten una toma de decisión informada, el pasado 24 de junio se realizaron dos conversatorios para analizar la propuesta de creación del área de Ciencias Económicas ante el Consejo Universitario.
La propuesta es una modificación al artículo 70 del Estatuto Orgánico, que hace referencia a las áreas que conforman la Universidad de Costa Rica, que actualmente son 7. La Facultad de Ciencias Económicas pertenece al Área de Ciencias Sociales y la propuesta en específico es la creación de un área de Ciencias Económicas, desligándose del Área de Ciencias Sociales.
Para analizar el tema, la Comisión de Análisis sobre la propuesta de creación del área de Ciencias Económicas ante el Consejo Universitario, organizó estas actividades en las que cada facultad involucrada presento sus observaciones sobre la propuesta.
Propuesta desde Ciencias Económicas
El Dr. Leonardo Castellón Rodríguez, decano de la Facultad de Ciencias Económicas, explicó que esta propuesta ha tenido un proceso extenso desde el 2014, cuando se aprueba en el Sétimo Congreso Universitario y que ha sido sometida a diferentes comisiones, visiones, posiciones a favor y en contra, como es de esperar en un proceso democrático universitario.
Aclaró que la facultad cuenta con 4 escuelas, 6 carreras, 5 de ellas acreditadas, un instituto de investigación y tres centros e investigación. “Las ciencias económicas es un espacio amplio, de múltiples disciplinas y justamente la creación de esta área nos va a permitir enriquecer la discusión, tener mayor representación de las diferentes visiones que nosotros tenemos en la facultad” aseguró.
Destacó que la creación del área está dentro del capítulo del Estatuto que se llama estructura y gobierno y que sería solo agregar un área. “La Universidad es una organización viva, en la que se han creado facultades, escuelas y en las que han existido divisiones también, es natural este tipo de comportamientos en el desarrollo de una institución como la UCR”.
Los estudiantes Alfredo Huertas Marín, de la carrera de Economía, y Natasha García Silva, de la carrera de Administración de Empresas, ofrecieron la visión estudiantil sobre este proceso. Dentro de los puntos positivos que mencionaron se encuentran: los aportes que un representante de Ciencias Económicas puede dar al Consejo Universitario en el ámbito político, de planificación, de gestión y fiscalización; la representatividad y pluralidad de pensamiento, así como las actividades interdisciplinarias; el conocimiento y experiencias de las Ciencias Económicas en sedes y recintos; los nuevos órganos con representación estudiantil proporcional; una mejor atención para los estudiantes ya que se tendría que crear un nuevo Centro de Atención Estudiantil (CASE) y que la modificación se da en aspectos administrativos, no sobre las bases epistemológicas.
Fueron muy enfáticos al indicar los beneficios de la creación de un nuevo CASE, sobre todo en momentos en que la salud mental de los estudiantes está muy afectada. Explicaron que, según la matrícula del I Ciclo 2021, el Área de Ciencias Sociales atiende a casi 18 mil estudiantes, de los cuales el 42.72% pertenecen a la Facultad de Ciencias Económicas, estos estudiantes deben ser atendidos por un solo CASE. Con la nueva área se podría tener un nuevo centro de atención, y de esta forma, habría mejor servicio tanto para los estudiantes de Ciencias Económicas como los de Ciencias Sociales (ya que disminuiría la población por atender).
Natasha García cerró su intervención indicando tres puntos: que el CASE no se debe ver como un gasto, sino como una inversión al estudiantado; que con la nueva área se pretende generar los cambios que se requieren para una mejor administración, representación y para repensar los modelos y que la creación de esta área no perjudica a las demás facultades de Ciencias Sociales ni al área como tal ya que su representación se va a mantener y se va a descongestionar la atención de estudiantes.
Por su parte, Alfredo Huertas cuestionó que el tema de los costos es el que más han usado en contra de la propuesta y afirmó que se han calculado de forma inadecuada. “No es de recibo que se hable que el costo es alto si no se dice por qué. No se puede ver como un costo es una inversión: el tener voz no es un costo, un nuevo CASE no es un costo, la representación no es un costo, todo esto es una inversión, que se puede asumir desde la facultad” aseguró.
El M.Sc. Gustavo Bado Zuñiga, vicedecano de la Facultad de Economía, dijo que la propuesta de creación del área ha sido satanizada, lo cual no es conveniente para el ambiente universitario. Explicó que el asunto de la representatividad es importante ya que considera hay que modificarlo. “Tenemos que ver cómo atendemos la representación, si los estudiantes son nuestra razón de ser y no podemos poner la atención, entonces estamos perdiendo la perspectiva, hay razones importantes para valorar, es una propuesta seria, los tiempos han cambiado, no podemos cegarnos a estructuras que ya no responden a las necesidades de los tiempos” aseguró.
La visión desde Ciencias Sociales
Desde el punto de vista de Ciencias Sociales hay oposición a la creación de una nueva área. La Estudiante Karen Marín Argüello expuso los puntos analizados desde el Consejo Estudiantil de Sociales, integrado por estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales, la Facultad de Derecho y la Escuela de Estudios Generales.
Destacó que a lo largo del proceso la postura en contra se ha mantenido por varias razones: primero porque consideran que se debe mantener la estructura de universidad que se tiene con visión humanista e integral; señaló que no hay una evidencia suficiente, teórica o epistemológica, del beneficio que traería esta área a la universidad; que la institución debe encaminarse a hacer un trabajo inter, multi y transdisciplinario y que definitivamente esta propuesta no va acorde a la realidad del país y que una nueva área puede provocar un aumento en procesos burocráticos.
Además, cuestionó el costo de esta nueva área tomando en cuenta el contexto en que se encuentra el país y la Universidad. En cuanto a los CASE, Marín afirmó que las crisis estos centros afecta a toda la población estudiantil, y que se deben encaminar los esfuerzos a una mejora atención y a la creación de más centros sin la necesidad de crear áreas.
Agregó que como estudiante no ve cuál es el beneficio para la población estudiantil de esta propuesta, “es importante resaltar que no viene a sumar una representación estudiantil más en el Consejo Universitario, porque eso ya está definido”.
La Dra. Isabel Avendaño Flores, decana de la Facultad de Ciencias Sociales, argumentó que este es un tema de Universidad y que se debe colocar en esa instancia. Añadió que en la actualidad se necesita una institución sólida y unida que encare los desafíos existentes, “necesitamos una universidad que simplifique administrativamente, no aumentar la burocracia”.
Señaló que esta propuesta da marcha atrás con los propósitos de la UCR de ser una institución humanista e integral, de compromiso con la sociedad que busca la interdisciplinariedad.
Avendaño mencionó que en la propuesta no queda claro cuáles son las limitaciones políticas, administrativas y organizacionales que afronta la Facultad de Ciencias Económicas y que quedaría solucionado con una nueva área.
Explicó que la nueva propuesta tiene implicaciones en los temas de burocratización y carga al presupuesto. “Si bien es cierto hay una inversión en cuanto a lo salarial y en infraestructura, también hay implicaciones en la maquinaria burocrática. Creemos que necesitamos una universidad sólida, integrada y unida que pueda hacer frente a la defensa del FEES”.
La decana cuestionó el beneficio que trae la reforma a los problemas universitarios, a los estudiantes, a las sedes universitarias y cómo se va alinear esta propuesta a las políticas y planes institucionales.
Aseguró que la propuesta concreta con esta reforma “es dividir, es restar, es atomizar es fragmentar, es llevar al Consejo Universitario a una representación de facultades, que ese no es el fin. Los informes de mayoría y de minoría del Consejo Universitario dan luces de cuáles son las repercusiones de la creación de una nueva área. Allí están los informes y allí están los datos, el modelo de universidad es el que está en juego, que está ligado al estado social de derecho que está más en riesgo que nunca” concluyó.
Los conversatorios completos se pueden ver en los videos adjuntos.